基督徒

婚姻 – 正教會的婚姻觀
MARRIAGE - An Orthodox Perspective
John Meyendorff著

V. 獨立於聖餐禮儀之外的婚禮

直到公元九世紀，教會仍然沒有任何結婚儀式，可以從神聖的聖餐禮儀當中獨立出來[註七]。
一般而言，在公證婚姻後，基督徒夫妻一起參加聖餐禮儀
---- 依據Tertullian的說法 ---- 這個聖餐內的結合，正是婚姻的印記，包含了先前所討論的一切基督教式的責任。

然而，自從第四世紀以來，東方的基督教作家，提到了一個聖事中的特殊典禮：在聖餐禮儀中所舉行的「加冕」儀式。
根據聖．金口若望的解釋，這個加冕象徵了戰勝「情慾」，
因為基督徒的婚姻 ---- 是一個永恆的聖事 ---- 不會「跟隨著肉體」而消逝。
從聖．狄奧多若（St. Theodore Studite，卒於公元826年）的書信中，我們了解到，
在週日的聖禮儀當中，加冕儀式總會伴隨著一段由主教或神父「在眾人面前」唸誦的簡短禱文。
這段禱文，來自聖．狄奧多若，禱詞如下：
「哦！主。祢自己，從神聖的住處降下了恩惠，並與祢的僕人與侍女緊緊相連。
還賜予他們祢最和諧無二的心；
使他們成為圓滿的一體；
使他們的婚姻榮耀，使他們的床純潔無污，讓他們的生活，毫無缺點。」（Letters I, 22, PG 99, col. 973）
同一時期的聖禮儀相關書籍（例如著名的codex Barberini）其中，有一些簡短的禱文，與聖．狄奧多若所引用的相類似。
在聖禮儀當中，這些祈禱文都可以拿來誦讀[註八]。

儘管如此，這個簡化的加冕儀式的出現，並非意味著，它立刻成為所有基督教徒訂立婚約時之必要禮儀。
一些著名的法律典籍，例如詳細記載了教會和政府之間關係的Epanagoge
（中譯註：Epanagoge為拜占庭皇帝巴西爾一世時代編纂的法典）
---- 其作者，極有可能是大主教Photius（857-867, 877-886）---- 它也為基督徒提供了締結婚姻的三種方式：
Photius這樣描述：「婚姻，是丈夫與妻子之間的聯姻，是整個生命的結合；
它藉由領受祝福、加冕儀式或訂立契約而完成。」（XVI，1）
從第六世紀至第九世紀，宗主國的法律都趨向於賦予教會在婚姻上愈來愈多的控制力
（請參見novella 64 of Justinian等例子），但是，政府從不把「加冕儀式」變成一個法律上的義務。

關於此，決定性的一步，在於第十世紀初。
就在加冕儀式從聖餐禮儀中獨立出來的同時，這個措施也相應產生。
究竟是什麼因素促成了這個徹底的變革？
如果不是因為婚姻的意義本身，至少是為了大多數信徒對婚姻的理解吧。

關於這個問題，從王權法令強制執行此項變革的事例當中，就可以輕易的找到 答案。
拜占庭皇帝利奧六世（Leo VI，卒於公元912年）頭一次惋惜的表示，
在先前王朝的律法當中，領養小孩與婚姻這兩項法律行為，一直被單純的認定為民事上的手續。
他接著宣告，這兩項行為 ---- 只要當事人是自由公民，而非奴隸 ---- 行使之後，都會受到教會儀式的認可。
沒有接受教會祝福的婚姻「將不被承認」，而且是一種非法的同居行為。[註九]

這段文字中的許多看法， 都值得我們關注 ---- 例如，婚姻與收養小孩之間的比較[註十]，
現實上，奴隸並未受這個新法令的保護。
然而這個法令，最重要的意義是，教會獲得了賦予婚姻合法性的職責。
第九世紀的基督教國家裡，儘管教會和政府之間的關係十分密切，但是，這樣的職責，確是相當罕見，也令人震驚。
在利奧六世之前，一個公民可以走進一個教會所不允許的婚姻（如再婚、三度結婚、異教徒通婚．．．等），
而且這樣的行為完全合法。
假如當事人是一位基督徒，他的行為會招致一段悔罪期，並且被逐出教會（就如同下文中所描述的），
然而，他在法律之前，仍擁有良好的立足點。
在利奧六世之後，教會就必須裁決所有婚姻的合法性，甚至是那些違反基督教準則的部分。
當然， 這個新的情況，原則上，在維持公民的道德行為上，給予教會一個有利位置。
但是，在實際上，公民畢竟不都是聖人，教會的服務，不僅只於祝福婚姻，
甚至還要終結婚姻（也就是，授允「離婚」）。
因此，「世俗」與「神聖」的分別，墮落的人類社會與上帝國度之間的差異，契約式的婚姻與婚姻聖事的分別，
都被不公平地湮沒了。

教會必須為這個新的社會責任，付出高度的代價，也必須承擔一切；
關於婚姻，教會必須將其理想化的態度「世俗化」，確實的拋棄那些悔罪性的責罰。
但是，這種做法可能實現嗎？
例如，在一兩年間，禁止一個再婚的寡婦領受教會的祝福，然而，這種行為卻隱含著對民法權利的剝奪。
只要 ---- 在教會中領受婚姻聖事 ---- 成為法律上的必要條件，就無可避免要對各式情況妥協；
同時，「婚姻是一個獨一無二且永恆的結合」這個反映出基督與教會的合一的概念
 ---- 也會因為良知上的虔敬心，使得它在教會內最理想的實踐當中，遭受徹底廢除的命運。
利奧六世皇帝本身，即novella的作者（中譯註：利奧六世皇帝用希臘文寫成帝國法律，成為拜占庭帝國的法典。），
強迫教會認可他與Zoe Carbonopsina於公元906年的第四度婚姻。

教會唯一 無法接受的妥協，就是減去聖餐禮儀的神聖性：教會絕對不能，將聖餐給予一個非東正教徒，
或是一對再婚的配偶。
因此，必須要建立一個獨立於聖餐禮儀之外的儀式。
只要「教會內的婚姻」，成為一種法律上的需要，「教會內的婚姻」與聖餐禮儀之間的清楚連結，就不復存在，
這樣的事實，使得這種變革，更能被大家所接受。

然而，即使是利奧六世所著的帝國法典novella，也無法完全禁止教會成員當中，某些特殊族群，
透過一個包含聖餐禮儀的婚姻聖事，而不是獨立於聖餐禮儀之外的（往往也是奢華的）「加冕」儀式 ---- 來完成婚禮。
奴隸階層的人們 ---- 也就是說，超過帝國總人口數一半的人，不適用此新法律。
之後，Alexis I Comnenos (1081-1118)皇帝解決了奴隸階層的婚姻法與自由公民的婚姻法之間的矛盾，
他頒布了另一個novella，使得「加冕」儀式，對於奴隸階層的人來 說，也成為一項法律義務。

在創建獨立於聖餐禮儀之外的「加冕」儀式的同時，
教會並沒有忘記，婚姻與聖餐禮儀之間，那個最初的、最直觀的連結。
此連結，清楚展現在聖．西默盎 （St. Symeon of Thessalonica）的著述（書末索引用的附錄IV）當中。
古老形式的禮儀，包含了結婚新人雙方的共融，然而，其中聖事（聖餐禮儀）的部分，卻予以 保留
---- 禮儀書上說：「如果他們堪當」。
領受聖餐之前，神父大聲念誦出：「為了聖潔而準備奉獻的神聖獻禮。」
並且伴隨著聖餐禮儀的聖詩：「我將領受主的聖杯。」[註十一]
十五世紀末，教會的婚禮包含了共融的部分，而聖事（聖餐禮儀）的部分，卻予以保留：
這樣的做法，曾出現於十三世紀的希臘禮儀書手稿，十五 世紀時，才出現在斯拉夫禮儀書當中 [註十二]。
在結婚的新人雙方「不堪當」的情況中 ---- 也就是說，當婚姻不符合教會的法規時 ---- 他們所參與的，並不是一個聖事，
而只是共進一杯盛了神父祝福過的酒的共融之杯。
這樣的做法 ---- 就像是在聖禮儀結束前，把受過祝福的麵包或聖餅（antidoron），
分配給那些「不堪當」領受聖餐的人 ---- 這樣的做法，已傳至全世界，至今仍被採用。
然而，即使是當代的禮儀，也保留了許多特質，可以為它與領受聖餐之間最初的連結做見證。
正如聖禮儀那般，一開始即大聲念誦出：「讚頌聖父、聖子及聖靈的國度」，
在主禱文的唱誦之後，接著共進共融之杯（common cup），正如在聖餐禮儀當中的共融那般。

在合乎教會聖典的傳統中，和實際的傳統上，教會仍然記得，領受聖餐禮儀，才是婚姻真正的「印記」。
婚姻在受洗之前就已經締結，也就是說，沒有任何 「聖事」上的意義，與聖禮儀，也沒有連帶關係 [註十三]。
若是一位剛受洗的基督徒，與一位女性基督徒走入第二度婚姻，
只要他之前僅有過一次婚姻，就可保有接受祝聖而成為神父的資格（宗徒法典17）。
另一方面，正如上文所示，若一對非基督徒夫妻，同意藉由受洗、堅振和領聖餐（共融）而加入教會，
並不算是「再結一次婚」，
他們共同領受的聖餐禮儀，代表著 「締結於教會之外的『自然』婚姻」在基督教意義上的圓滿。

在我們的時代中，有必要（也很容易）修復婚姻與聖體聖事之間的連結。
教會要以怎樣的、更好的方式，將過去所作所為中蘊含的「聖事的真正涵義」傳遞給她的子民呢？

[註七] 請參考A. Zavialov, Brak (“Marriage”), article in the Orthodox Theological Encyclopedia( in Russian), A. P. Lopukhin, ed., vol. II, Petrograd, 1903, pp. 1029-1030, 1034.中的例子。
[註八] 請見 Goar, Euchologion, repr. Graz, 1960, pp. 321-322.
[註九] A. Dain, Les Novelles de Leon VI, le Sage, Paris, 1944, pp. 294-297(Greek text and French translation), Eng. Tr. Below, p. 109.
[註十] 即使是當代，難道不值得我們用心給予「領養小孩」一個宗教上的意義嗎？
[註十一] 請參考，第十世紀在西乃山圖書館發現的一本euchologion（中譯註：正教會當中，其中一本重要的關於聖禮儀的著作）；text in A.A. Dmitrievsky, Opisanie Liturgicheskikh Rukopisei, II,　Εὐχολόγια, Kiev, 1901, p.31. 此為希臘各教會中所行的儀式，即使到了今日，仍會在共進共融之杯（common cup）唱誦此共融詩歌（communion hymn）。
[註十二] A. Katansky, “Towards a History of the Marriage Rite” ( in Russian ), in Kbristianskoe Chtenie, St. Petersburg, 1880, I, pp. 112, 116.
[註十三] The opposite opinion, expressed by S. V. Troitsky in his otherwise very valuable book on The Christian Philosophy of Marriage, seems to lack theological or canonical basis.