正教徒與巴蘭信徒對話錄(二) dialoge orthodox barlaamite

聖國瑞˙巴拉瑪 作

正教徒與巴蘭信徒對話錄:證實巴蘭學派謬誤之詳錄

X.
得了,那唯一的神性是你稱為非受造的,你也會把它稱作不可見的嗎?

巴蘭:不只是不可見,同時還是不可理解、不可參與的。
因為研究神聖事物最偉大的專家馬克西姆說過:
「君宰就是唯一,因為神性是唯一。沒有開始、單純、超脫、沒有部份或分裂。」既不可理解,亦不可見,亦無法參與。

正教:說得好。
因為它很快會向你顯示出,你所引述的聖徒講話,必非最重要的論點。
但是現在先暫時擱下。
然而你認為所有聖徒都抱持這種觀點,並加以教導嗎?

巴蘭:那當然。

正教:至少大巴西略,所有神學家中最正確無誤的,在許多場合公開發言都是這麼說,也一直堅持此一觀點。
不過,不知為何同一個人在另一處提到:「大能,也就是上帝,真正的美在於祂可理解與可見的神性,那才是真正的美,
並且超越所有人類的統覺與力量,只能靠思想才得以理解。」
你不覺得他是在說同一位上帝不只屬於完全無可理解的神性,也屬於可理解的神性嗎?而且不只是可理解的,還是可見的?
因為他又繼續寫到:
「彼得和雷子在山上看到祂的美好,比太陽更明亮,而他們被視為配得眼見基督預示祂未來的榮耀外貌。」

XI.
巴蘭:那麼大巴西略是在何處發表這些談話?

正教:在他的倫理學著作中,他解釋了大衛的詩篇第四十五首。
偉大的神學家國瑞也同意他的看法,因而能夠為此作見證。
因為他也尊敬那不可見的與不可理解的神性,來自神聖的三位一體。
他在另一處提到:「在山上顯現給門徒的神性,比起異像都還要更具體,這就是光。」
你是否注意到他也明白上帝的神性不僅是不可見也是可見的?而神性也是非受造的,因為光就和神性一樣,也是非受造的?
這與教父金口若望的看法不謀而合,後者把這光叫做神性的光束:
「因為主顯現,當祂的神性展現出光束時,比祂原來的樣子更明亮。」
神聖的釋經學家西默盎說最偉大的神學家若望:「看到聖言本身的神性,在山上一覽無遺。」
但是當他同時也簡單扼要地提及尼西亞大公會議的教父所言:「既然每一項論點,
都以呈現若干可感知事物的方式來深入探討核心,神性所被祝福的光照,當它完全掏空所有事物,失去所有形式後,
也將照亮一切,」
因為能夠被最明亮的光照所進入的純淨心靈,是不具備任何概念的。
而那光不只是可見的,還被所有真正受到啟發的人所參與,這裡已被某人所說證實:「上帝是美德的報酬,
當祂成為子那一天,祂與最純潔的光一塊兒閃耀,這是不被黑暗侵擾的一天,因為另一個太陽造就了這一日,
這個太陽遍灑真光,這太陽把光照進永遠配得它的人,這光不受侵擾,而它讓參與在這光裡的人成為另外的太陽。」
因為他說義人要像太陽一樣照耀。
因此神聖的頌樂師麥特芬 (Metrophanes)在他的歌裡提到:
「聖善的主,讓我們配得享受三重光照的明亮與神性的單一閃電之中。」
而又提到:「禰,實際上不可見的聖言,已呈現出人類的形象而被看見了,禰呼召人們參與在禰的神性當中。」
你是否已經清楚地看見屬於上帝的這完全不可見的、不可理解的、不可參與的神性,
同時還看見對聖徒們而言以奧祕的方式便可見的、可理解的、可參與的神性?
你說上帝的神性與明亮超越我們的理解
(因為這是以奧秘的方式出現的,毋須任何概念而是要聖徒以最純潔的心來理解,不具形式或外觀,就如你剛剛所聽到的),
是受造的,難道你不是很明顯地要把上帝變成一個受造物嗎?

XII.
但是既然你也提到了同一位上帝的神性為非受造的,你的神擁有超過一種本質,也就是受造和非受造,
是稟性對立最嚴重的兩件事物,一個受造與一個非受造的神性。
或者如果你不敢暢所欲言,因為對同一個上帝而言同時擁有受造與非受造的神性根本就不可能,
你已經陷入崇拜兩位上帝的危機當中,而且是本質上明顯互斥的兩位,一位擁有受造的神性,一位擁有非受造的神性。
你已經犯下最可鄙的錯誤,因為你相信兩位神,而大公會議已經在今年將你放逐了!
你還到處散播關於我們和聖徒的謊言,因為這些聖徒赴湯蹈火,只為宣認上帝只有一位。
因為有時候同一位上帝得以眼見、思索、參與;
另有一些時候祂又無法得見、無法理解也無法參與,因此我們便說祂同時是可知與不可知的,
偉大的托名狄奧尼修斯(Dionysius the Areopagite)給予我們的教導也是如此。
但是直到今天為止,我們都未曾聽聞同一位上帝因為擁有無可否認的受造與非受造的神性,就同時是受造與非受造的。

XIII.
巴蘭:我認為從這些事實顯示,我們已經達成只有一個神性的結論。

正教:那麼請注意不要讓這個論點成為你的基調。
因為你們錯誤地得到上帝只擁有一個神性的結論,或者冒瀆地得出兩個神性的結論,
對於以錯誤方式理解神性獨一的所有人來說,他們現在可是不敬地對待其中一個神性呢!
也有人陷入此兩項相斥的不敬理論中,因為他們的假設是神性只有一個。
如果因為這樣,你宣稱只有一個神性,那麼你就等於是相信聖大巴西略提到的可見的與不可理解的神性,
與完全不可見與不可理解的神性之間是同一個,彼此之間沒有差異。
你要用這種方式達到只有一個神性的結論嗎?或是你堅稱一個神性是由一個受造與一個非受造的神性所組成?

巴蘭:拜託,不要把我們想得那麼笨!
不是的,我們把靈魂的思考層面從可見的神性高舉至完全不可見的、單獨的、非受造的神性上,
所以我們敬畏那一個非受造的神性,是上帝本身的本質。

XIV.
正教:現在不消幾句話,這個論述已經漂亮地把你擊垮了!
因為你瞧,你明白指出,基督在山上所顯現的榮耀與神性是可見的,是受造的。
事實證明你掉進自己一會兒前才挖的陷阱裡,然後你持續表現自己對為文直接指控巴蘭派的愧疚。
從受造物開始,到上帝的本質,以及從感知上帝非受造的本質,到可見的受造物的本質為止,
都屬於伊諾米引人誤入歧途的教義。
因此這兩件事都該有個交代,(以你的作風)一方面以冒瀆的方式得出(有一個神性)的結論,
另一方面以不敬神的調調消除上帝的這一個神性,兩者均證實(神性)具有相異性存有。
因此,尼撒偉大的主教說:
「事實上不可見的上帝由祂的大能成為可見的,祂並不是在祂的本質裡可見,而是在祂的某些特質裡可見。」
在聖大巴西略駁斥伊諾米的幾本書中,他也提出與你們這些堅持巴蘭派教義的人完全相反的論調。
說到伊諾米,他在教義裡寫過:「藉由得見受造物,一個人可以感受這些受造物的本質,發現聖子是未出生的一個受造物,
而聖靈是聖子唯一所出之受造物。」
針對這個說法,聖大巴西略指出:「我不明白何以能夠藉由理性從受造物中看到本質,
因為受造物可以顯示出祂的大能、智慧與技藝,卻不能顯示出本質,它們也不一定會呈現造物主所有的大能,
因為工匠不一定把全副心力放在他的創作品上,卻常常使用更少的力氣創作,就算他所花費的心力與自己的力量相當好了,
就算因此可以計量他花在創作上的精力有多少,也不見得就能了解作品的本質。」
這就呼應聖徒保羅說的:
「自從世界被創造以來,祂永恆的大能與神聖本質雖然是看不見的,但卻能從祂所造的事物當中看透與領悟。」
對於神聖議題鑽研頗深的馬克西母 (Maximus), 在他的注釋中寫道:「存有之物的種子,預先被造物主在萬代以前預備好,
都是看不見的,就如上帝知道自己一樣,神聖的人慣於稱它們為善意,而善意是受造物以心智感知的。
因為上帝所有的創造物,經由我們的思索並了解其本質、是隨著適當的洞察力向我們彰顯出來的,
但卻是以一種隱藏的方式。
因此,「諸天述說神的榮耀,穹蒼傳揚祂的作為。」
「把生命連結在一起的神意,以及依照神意聖化預見事物的大能,是一股永恆的力量與神性。」
你們究竟有沒有從保羅那裡學到,神聖化就是上帝的神性,而且是永恆的呢?

XV.
巴蘭:老實說,剛剛聽到你引述偉大的狄奧尼修斯所說的話,就那一點我們便可以駁斥你,
但是不久以前又聽你說所有的聖徒都與你們意見一致,所以請理解我們的概念是,如果光的確是非受造的,那它就是本質。

正教:但是即使從這個觀點來看,你們還是掉進褻瀆程度最嚴重的無神論和二神論的陷阱中。

巴蘭:怎麼會?說來聽聽。

正教:因為先前你才提過,有一個非受造的神性,
是上帝全然不可見的本質(這裡是你對教父觀點的誤解,因為你把其中實體的部份抽離掉了),
再加上你也說,正因為如此,基督變相後的光芒對於配得的人來說是看得見的,所以就是受造的。
但現在你又說它是本質:你要不是繼續堅持上帝的創造物與本質屬性一樣
(因為你堅稱最初是受造物的,現在是本質,這真是全然的冒瀆),
不然就是指稱上帝有兩種本質、兩種神性:你先前熱切地宣稱一個是不可見的,另一個是使徒的雙眼所見到的光芒,
現在卻被你強烈指稱是本質,如果它的確是非受造的話。

XVI.
巴蘭:現在我很清楚地記起這件事有多麼令人困惑了,當聖徒(就如我們之前所說)認為上帝的神性是可見又不可見的,
而我們能夠一起崇拜一個神性,就像我們達成的共識一樣,也是相同一批聖徒傳承下來的統緒。
因為即使根據它非受造的特性而成為一個獨一(unity),那麼會因為它的可見性(不管這是什麼),以及它的不可見,
還有所有你也提到的其他條件,而好像被分裂開來一樣,那它又怎會是單一與單純的呢?

正教:顯然地,非受造的本質與非受造的大能,兩者密不可分,所以不能把它們分別視為獨立的個體。
所以在本質和大能之中,存在著一個非受造的聖父、聖子與聖靈的神性。
鑽研神聖事物的馬克西母同時也說過:「一個沒有開始的神性,既單純又超越本質,既不是由片段組成,亦無法分割。」
又補充:「因為聖父、聖子與聖靈是神性。
而有一位聖父、聖子與聖靈,因為單一與相同是聖父、聖子與聖靈的本質、大能與力量。」
一個神性與一位上帝,
「當祂可以在圍繞著祂的某些特性當中被看見時,因為祂的本質而成為不可見,會因為祂的大能而成為可見。」
這是上帝的發言人,尼撒的國瑞(Gregory of Nyssa)所說的。
而神聖的濟利祿(Cyril)也說,沒有任何神聖的特性是後天獲得的。
因此你自己一開始從聖馬克西母那裡引述為證據的話,即使他並未真正以那種方式寫下這段話,可說是一種偽善的思想,
因為神性當中的分別,並未與它的獨一性相斥。
但是你不了解的是,你用一種最為冒瀆的方式,把一個神性分解成受造與非受造的兩個部份,就像亞流(Arius) 所做的一樣。
因為他不了解神聖位格的虔誠分野。

XVII.
那麼,現在我們必須與你多談談論神性的分野了。
待會兒,在上帝的幫助下,
我們將要讓你明白神性是單一、單純、不可分割,也不可能根據行動所產生不同程度的虔誠捨棄超自然的單純性。
現在回答我:上帝的本質有名稱嗎?

巴蘭:所有神學家都同意,上帝的本質沒有名稱,並超越所有的名稱。

正教:正是這樣沒錯。
因為偉大的托名狄奧尼修斯把這個本質本身的名稱叫做上帝力量的別名,它是構成本質的事物。
因為超本質(supra- essentiality)並沒有屬於自己的名字。
不過既然神性不是神聖本質的名字,那麼神性究竟屬於什麼?而名稱究竟指的是什麼意思?
不過讓我們先暫停彼此詰問這些問題,來談談聖徒的事。
對於抗拒聖靈的人,尼撒的聖國瑞曾提出最有力的反駁,他說:「他們說,神性彰顯了(神聖的)本質,
但是我們知道神聖本質是沒有名稱可以來代表其意義的,
但是如果人類的信念或是神授的經典提到它的話,就是在表示圍繞在神性周圍的事物。
但是神聖本質本身是不可言說的,它超越所有可以用名稱表達的任何事物,所以神性這個名稱並不表示聖靈的本質,
而是看見的力量。」
因此神性就是上帝看見的力量,能夠預示一 切,而上帝的本質也叫做神性,
但是這個名稱是隨著理性,從適當的行動中得來的,就如尼撒的聖國瑞在別處所曾經提過的一樣。
因此兩位叫做國瑞的神學家都說 (另一位是拿先斯的國瑞Gregory of Nazianzus):
「讓你自己成為被這本質,也就是神性的一道光芒所照亮。」

XVIII.
你應該可以在其他的神聖名稱之中發現到相同的事物。
因此立論最為明晰的狄奧尼修斯曾經這樣描述過存有的神聖名稱:
「我們的論述並不保證可以適切表達超越本質的神聖當中所具備的良善、精華、生命與智慧,
因為它的基礎是在所有的良善、精華、生命與智慧之上,而且位於一處隱祕的所在,就如經上說的一樣。
但是它會唱誦出我們可以感受到的神意,並且孕育出良善的事物,是超越一切的良善,以及一切良善的源頭,
以及存有、生命與智慧。
而凡是對於參與在存有、生命、屬靈、理性中並感知這一切的人,就會為他們帶來精華、生命與智慧。
你說過一種神性是受造的,因為你無法以人類僅有的語言,叫出架構在隱祕之處的、超越所有可能性的事物,
你就叫它做上帝的神性。
這名稱一開始是源自於教父們的說法,意思是祂看見的大能與神化的大能,還有向我們彰顯並孕育出良善的神意。
而你們這些不敬的 人,竟然把這叫做受造的!
因為我們不說某些神性創造這些,另一些神性創造那些,而存有有高等低等之分,
但卻稱一位上帝就是所有上帝的所有呈現、過程與名稱,而且是被虔誠崇拜的。
祂超越所有名稱、所有形式,以及所有聖天使與人類所唱頌的讚美詩。

XIX.
巴蘭:告訴我:不同的神性怎樣可以是唯一?

正教:在我證實只有一位上帝之前,讓我先駁斥所有理論中最為荒謬的一種說法。
你們即將墮入其它的那些瘋狂處境,我就省略不談了。

巴蘭:是哪一種說法?

正教:難道所有如前所述的起因,不是應該凌駕被引發的事物之上嗎?
而無法凌駕其上的,就不會成為其原因,這樣難道不對嗎?

巴蘭:是的,因為「父比子還要偉大,因為祂是原因」。
然而在其他方面,祂卻應得相同的榮耀,這是身為神學家的教父拿先斯的國瑞所說的。

正教:我的朋友,不只是國瑞這麼說過而已,大巴西略也說過:「子次於父,在順位上是第二,因為祂是由父所出,
在道義上,祂(父)是開端與原因,因為祂是祂 (子)的父,還有因為要達到父的途徑就是經由祂,
但在本性上,祂卻不是第二,因為在雙方之中的神性是唯一。」
因為不站在上位的就不是原因,而既然上帝的神性不只是被教父們稱做不可見、沒有名稱、也不可參與的,
卻也擁有名稱、可以參與亦可見。
你們指控我們,因為我們堅稱唯一神性(也就是上帝的本質),只因為這是一個原因和一位給予者,
地位高於不可言說的恩典之上,它的開展是發生在外,
並凌駕於所謂可見的力量之上的—我們與教父所達成的共識—你卻未提到那原因是神化的贈與,
因此,你的觀點就是兩個原因與兩種神性,彼此完全相異,你們創造了兩種開始,
所以你們真正掉入最為冒瀆的二神論當中!

XX.
巴蘭:是哪一位教父宣稱非受造本質凌駕非受造恩典之上?
因為你說明時,宣稱它們是兩件事,但卻未提到何者在上,何者在下。

正教:任何想要獲得真理的人,聽別人說話時就要小心謹慎。
現在看來你無法領略我方才所說的話所涵蓋的力量。
稍早我們提到了偉大的狄奧尼修斯,以及神聖的尼撒的國瑞,他們指出上帝的本質是沒有名稱的,
因為它超越所有名稱之上,並超越所有文字所能代表的意義。
他們也解釋所有提到關於上帝的事,代表了圍繞在本質周邊的某件事,
還有「神性」這個名詞無法涵蓋它真正的本質,卻代表上帝的力量。
同時上帝的本質也是凌駕一切名稱之上,也被稱做神性,卻不是它真正的名稱。
那個凌駕在所有名稱之上的,事實上就是凌駕所有被命名的事物之上,而其本質高於它周圍的所有事物。
因此大亞他拿修(the great Athanasius)說過:「作為上帝是次於祂的本性的。」
而再次引述國瑞的話:「如果無法明辨上帝的審判,也找不到方法,而良善事物的承諾高於架構在疑問之上的所有推測,
那麼神聖之物還有多少程度凌駕於被認為圍繞在其周圍的事物上,只因為它不可言之,無與倫比的特性?」
而大巴西略說:「何為聖靈的行動?就是因著它們的偉大而無法命名,以及它們的眾多而無法計數。
因為我們怎能夠思考時間之上為何?在祂可以用智力理解的受造物面前,哪些是祂的行動?
有多少恩典從祂湧入受造物身上? 與未來時間有關的又是何種力量?
因此如果你思考到某種超越時間的事物,即使它的地位比聖靈還低,」那麼上帝的本質不是在神性之上嗎?
凌駕所有名稱、無可言說、圍繞在其周的是力量與行動,而且是發生在萬世之前的上帝本質,難道不是凌駕在「神性」,
也就是上帝在萬世之前看見與行動的力量之上嗎?
而且上帝在萬物誕生之前,就已清楚地知道它們,這就是大巴西略所說的,神性是在聖靈之下,
而大亞他拿修稱它是次於本性的事物,這就是圍繞在神聖本性周邊的神性該有的正確名稱,一如尼撒的國瑞所揭示的。
我們必須再度引述偉大的狄奧尼修斯所言,因為他比別人更清晰地說明神化就是上帝的神性,又是超越神性的本質。
這是他堅定、 清晰、智慧而深具虔信之言。
因為在他的著作神聖的名字(Divine Names)當中他說道:「我們是以真正的起源之處,就是上帝與原因,來稱呼神性,
這是萬事萬物的所有起源與原因,凌駕所有來源與本質之上,但卻發自一項衍生的意義,是從不可參與的上帝湧出,
神性本身經由參與其中的一切,是神聖的,也被視為神聖。」
在寫給加屋思(To Gaius)的信中他提到上帝是如何凌駕神格之上,以及良善的準則,
他說:「如果我們思索神性,當它是項贈與,讓我們成為上帝,成為良善,然後依照這樣的準則我們就成為上帝與良善,
這是有可能的。
因為如果那些這是已經成為上帝的人他們的開端,
那麼凌駕所有開端之上的上帝也凌駕所有以此種意義獲得名稱的神性之上。」

arrow
arrow
    全站熱搜

    基督徒 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()