正教徒與巴蘭信徒對話錄(三) dialoge orthodox barlaamite

XXI.
巴蘭:但他說那個神性是一種參與和模仿,所以我們稱它為受造的。


正教:他是說,那是可模仿的,因此不是一個模仿品或是非模仿品,因此也不會是受造的。
屬於上帝的許多事情,是象徵參與的,因為許諾給我們的上帝國度本身,就是一種參與,是非受造的。
因為神聖的馬克西母說過,上帝的國度凌駕時間之上,所以不應該說上帝的國度有一個開始,或說時間在它之前,
而我們必須相信這就是被拯救者的傳承。」
但是鑽研神聖事物的達瑪森同時也教導我們,大家說的許多有關上帝的事,代表的是參與,
但是任何有理性的人都不會把這些事說成是受造的。
而當你在那些情形下聽到「參與」這個字時,不要認為這是凡是擁有神性的所具備的一種物質上的關係,非也。
這是一種藉由精神的超自然參與過程,因此他補充說這是屬於那些參與的人的,但不屬於那些生性便具有參與傾向的人的。
因為經由那種精神的參與,聖徒變成了模仿品,一種在超自然的方式下呈現的上帝相似物。
神聖的馬克西母說:「他們變成上帝活生生的形象,具有相同的恩典,相像的程度超越了一件相似物。」
所以參與也就成為超自然的了。
因此你會發現在教父的口中, 神化的恩典也被稱做不可參與的,因為在其本性中並沒有力量。
那麼神格(Godhead),良善的源頭,神化之物,神化本身,上帝的神性,以及神性本身,是如何能夠歸類在受造的事物中呢?


XXII.
巴蘭:這我也知道,托名狄奧尼修斯,上帝的啟示者,用那些話來讚美神性,並稱它為神聖的大能與神意。
但我也知道他說過上帝賦予存有到神性上,同時也賦予神性到生命本身、以及類似的事物上,
因此當神聖的提摩太(Timothy)提出問題時,他便在寫給前者的信中提到:「當我們說存有本身,或是生命本身,
以及許多其他事物,就是在説處於絕對與首要意義,並假定它們都從上帝那裡首先得到了存有。」
他說這些事物是由上帝所創造的,它們從上帝那裡得到了它們的存有,
他的論點中上帝是賦予存有者—那麼難道在這一點上我們不是與這位偉人擁有相同的觀點嗎?


正教:完全不一樣!因為你完全遺漏了他可靠與神聖的洞察力!

XXIII.
巴蘭:怎麼會?是如何遺漏的?


正教:因為從(上帝那裡)「得到存有」,只是意味存有成形的方式,而不是它們變成存有的方式。
因此,那些事物可以說同時與被上帝創造而存有的事物,以及與非受上帝而造而存在的事物有關。
所以大巴西略在寫駁斥論(Refutations)時,雙方面都提到了:
「因為生出露珠的(約伯記38:28),與引致聖子進入存有的方式是不同的。」
在單獨傳達非受造物概念時,他使用了相同的說法:「因為他提到上帝口中的氣(詩篇33:6),
免得你們不認為這是外在事物並屬於受造的,而為了讓你們相信它是從上帝那裡得到它的存有的。」
另外在別處他又解釋了這個神聖的氣,說:
「關於它的存有,它擁有獨特屬性的記號。所以聖子知道它,並藉著上帝成為存有。」
而在神學家拿先斯的國瑞在自己的著作中多處,把萬世以前就出現的子稱為存有(的成形)。」
那麼那些人,他們彰顯了那些神聖力量是受造的,不為任何其他理由,只因為每件事的原因同時也把存有賦予了那些事物,
難道這些人是在向我們證明,聖子和聖靈都是受造的嗎?
他們不可能一點都沒有意識到這一點,就是沒有任何上帝使之從虛無中呈現的事物,可以處在絕對的、首要的意義上,
這就是這位偉大的教父歸因於神聖力量的特質。


XXIV.
但是身處於受造的方式裏面,沒有任何一件事可以被稱作存有或生命本身。
因為每件事都要藉由參與才得以存有與存活。
所以參與生命的,怎會是生命本身呢?
既然所有受造物藉著參與擁有自己的存有,被他物參與其中的事物,而非參與另物的事物,怎可能會是一受造物呢?
接下的這一點更能證明上帝的這些力量是非受造的,也就是同一位教父稱作「以超自然的方式但不是存有。」
因為在提過自上帝身上所湧出的「預見事物的大能」以後,他又補充到:
「如果存有以一種適合自己的方式參與其中,它們就會是存在的、活著的、神聖的,而且也就會被如此稱呼。」
根據馬克西母的說法,因為在每一方面這些力量皆高於存有之上,要被參與的事物從未與存有一起開始,
他說:「所有參與的存有都具有一個存有的開始,因為它們並非參與。」
而要說:「參與其中的事物」就等於是在說「那些參與的力量」。
然而馬克西母又說: 「上帝是所有參與的事物之上無窮盡的。」
當你發問時,你會在那些參與其中的事物裡發現它們的不同之處。
吾人能用可靠的方式,藉由閱讀我們教父新出版的書籍,察覺這些不同之處。


XXV.
巴蘭:我希望你能為我釐清這一點,就如剛剛所說,我們的教父也提到兩種不同的神性,那又為何現在我們卻宣稱他們崇拜的是聖三中一種神性?


正 教:我們現在應該對你解釋清楚,也是有若干愚昧之人,堅稱聖靈神化的贈與是受造的。不過既然你要求對獨一神性作一解釋,那麼我便告訴你,我的朋友,單一神 性屬於三個位格,每個選擇要過虔敬生活的人,所抱持的想法都一樣。而你可以從大巴西略身上清楚、明智、扼要地學習到這三位一體是不與獨一特性互相衝突的。 因為在他寫給優斯他丟(Eustathius)博 士的信上,他首先為「神性」這個名詞下了定義,就是神性為預見和主動的力量提供了真實的明證,而在這個理由充分的佐證下上帝的本質也叫做神性。在顯示出本 質與行動之間如此清晰的差異之後,他說:「但你若不是把上帝的本質叫做神性,然後把聖三的本質叫作一;不然就是你會把行動稱為神性,然後三個位格的行動是 一。」所以我們崇拜一個神性、三個位格,但卻不會認為其中無恩典、力量或行動,所以不從上帝所出的,就與從上帝所出的類似;彰顯在外的,就與隱藏的類似, 這就是愚昧的言論。而就如我們所說,力量與智慧對聖父、聖子與聖靈來說是相同的,我們也堅持聖子就是上帝的力量與智慧,但卻以互相獨立的方式存在。然而崇 拜智慧與力量如同至高中的獨一,也崇拜聖三,因為存在一個位格之中(enhypostatic), 上帝的大能與智慧是獨一。而當你提到三個位格相同的力量與智慧時,獨一還是獨一,就像我們崇拜三個位格當中的神性,是把它當作獨一看待一樣。本質是獨立存 在的,而且在各方面都是難以想像的,但是以實質方式圍繞在周邊的力量,是我們以受造物本身的感官就能夠理解的,並且也被命名並適當地崇拜。以從虛無當中被 創造出的事物為基礎,並以和本質相同的事物組成並改善,就是預示、創造、神力,這會完成並領導萬物。大巴西略說:「因為受造物彰顯出大能、智慧與技藝,卻 不能顯示出本質。」

XXVI.
巴蘭:但你說這也同時是那神力的大能與恩典,是在一個位格中的。


正 教: 但不是以獨立的定義來談的,拜託!在這方面我們還是要再次引述教父的話,因為他們說神化的光芒在一個位格之中,卻不是以你那種錯誤的想法來理解。但因為 「在一個位格中」有許多意義,就像「不在位格中(anhypostatic)」一樣,他們就相信神化的恩典是在一個位格中,卻不認為這是完全獨立的 (authypostatic), 而是存在於多個位格中,但是它依舊與其所發源的位格共存。它們與雷電不同的地方在於,雷電在誕生的霎那便已然消失,而它們投射在物體上的形象也一併徹底毀 滅。大巴西略如此解釋到:「因為光持續而不中斷地運作在它所照耀的物體上。」不過讓我們針對獨特性和神聖性再作一點補充,你覺得如何?難道靈,聖三的其中 一部份,不被我們尊崇?但是我們同時也呼喚靈的恩典,這是聖父、聖子、聖靈的共同特性之一,而在這個聖三當中被崇拜的上帝本身也是靈。難道我們會因為這 樣,而不再崇拜單一個靈了嗎?難道有人就會因為這樣,指控我們宣稱有眾多個靈需要崇拜嗎?

XXVII.
巴蘭:當然不。


正 教:所以我們知道上帝的本質與祂的行動,都被叫做神性。然而我們都崇拜單一神性。因為以賽亞也曾經說過有七個靈,是先知撒迦利亞稱為上帝七眼的,而神聖 的馬克西母說這些都以有形的方式存在於上帝與聖子中。就像七個靈的存在並不會對單一個靈產生影響一樣—因為它們是單一個神聖的靈的發散、表現、力量與行動 —所 以此神性的單一性並不會因為受到本身的多重形式影響而破滅。因為三個位格的神性是單一的,也就是一個超越本質的本性與本質,單純、不可見、不可參與、在所 有層面皆難以想像。如果另一個行動被聖徒稱作神性,那麼可能會發生在一處、二處與多處,因為不論到什麼地方,神性也奔走至每一處,所以都可能獲得它的名 稱。而如果要逃離,神性依舊會自每一處出現。而上帝的光輝(使徒在山上見到的,而現在不只使徒藉由這個預示而參與,還包括在未來的時間有更完美的參與形 式), 就叫做神性,因為它能發光。因此淨化的力量就從這發光而來,它能將罪惡燃燒殆盡,因此就能夠了解萬事萬物都以上帝在它們誕生之前就看見的樣貌一致,而神意 即自俯瞰而出。此外,神化也自俯瞰而出。那麼所有的事物,都是單一神性的發散、表現、力量與行動。它們以有形和不可分割的方式與神性在一起。想要把它們從 神性上分開的人,並讓它們淪為受造物的層次,就等於是一起也貶低了神性。或說他自己也已經失去對神性的尊崇,就像巴蘭所做(真可嘆!)的一樣,而現在便自 食其果。就像你們這些追隨他,把他當成神聖導師的人一樣。

XXVIII.
巴蘭:那麼有些被分配到基督的教會、又決心要奉獻自我、配合理性與邏輯發言的人,
現在既不反對他,也不駁斥我們,這又是為什麼?


正 教:出於他們的愚蠢和瘋狂,因為他們是邪惡異教的始祖!因為當一個人不熟悉某些神聖的真相時,他們不但不會相信那些腦袋清楚的人,還會起而反對他們!首先 他們就這樣把自己先引入歧途了。最近這樣的人為數更多,因為「大家都在追尋自己有興趣的事,卻不是與耶穌基督有關的事。」而他們在其力量當中所擁有的,不 外乎是言語和法則,即使這些碰巧都很神聖,也會被他們設法變成賺錢工具,順便沽名釣譽。在他們裡面有誰真正關心這些重點?因為你們並非從真理當中擷取力 量,因為你們這一派已經在自己這夥人當中形成如此優越的支配地位,以力量的名義為外衣,說一堆詞藻華麗的廢話,而且根據西拉(Sirach)的說法,還可 以「感受到這話語的擲地有聲」,尤其是在你們視為漢密斯(Hermes)所賜良機的政治動亂的時期,正好趁著人民正遭受瀆神褻教的塞維魯 (Severus)之遺毒以及鬱鬱寡歡的歐廸奇(Eutyches)之苦大肆進軍。當芝諾(Zeno)的岳母薇瑞納(Verina)其弟巴西略庫斯 (Basiliscus)背叛芝諾時,狀況極其混亂。因為當時的皇帝毫不猶疑把權力交給將軍巴西略庫斯,於是他們就逮住機會宣布加采東大公會議(主曆 451年)的決議無效,並說服教會發出正式通告,搬出當時的羅馬主教聖良一世(Pope Leo)的公文權威,把該屆與上屆大公會議(以弗所會議,於主曆431年召開)的決議中一併否決。這兩場大公會議都隸屬於前七屆大公會議的範圍中。其中一 屆確認了三場的地位,另一屆確認了四場的地位。這個宣告另外產生的效應是,原本在前幾屆大公會議中被決議是正典、信條的著作,像是濟 利祿與其他多位教父的作品,都必須當場焚毀,而所使用的託辭,就如你在不久前所說的一樣。它說聖徒們的話已經足夠,而不該再增加新的教義來詮釋群眾不了解 的部份。你們不也在政治動亂的那陣子,做了相同的努力嗎?然而等到和平再度降臨時,在上帝的協助下,真理就會再度現身,並擁有發言的自由,理性亦然。因為 這正是上帝本人賜予約伯勝利的命運。

巴蘭:誰不想要自由與真理?所以請不要亂扣我們帽子,認為我們唯恐天下不亂。
但是請告訴我,聽到有些人崇拜兩種神性,不會不適宜嗎?


XXIX.
正教:這會兒又是誰在大放厥詞?因為這些主張靈以及位格本身以及靈的恩典的人,正是把靈的行動叫做七個靈的同一票人,他們崇拜的靈可是多於二的。以相同角 度 詮釋,有些神學家把上帝神化的恩典,以及其他上帝的行動,通通叫做神性。而我們這票人同意聖徒的看法:我們不崇拜兩個或以上的神性。我們崇拜的只有一個, 這一個是恩典與行動的歸屬。而這些自以為虔誠的指控者,挾群眾之言現身,難不成我們就要避諱嗎,就要捨棄我們與偉大教父一致的意見嗎?別開玩笑了!基督一 性論派(Monophysites)同時也舉出錯誤的指控,他們指控宣稱基督有兩種本性的人,根本是在崇拜上帝的兩個兒子。撒伯流、亞流、亞伊特阿斯 (Aëtius)、伊諾米等人與他們的門徒,利用對三位一體主義的指責來對付那些宣稱不只是聖子是神,聖靈也是神的人。兩個層面均犯錯(聖子與聖靈層面的 想法)的人還嘲弄地叫那些其實是正確(唯有聖子是神)的人為二 神論者。然後呢?那些分別在不同時期,死抓著虔誠教條不放的人,有沒有抑制自己不去宣稱道成肉身有兩個本性呢,還有聖子與聖神的聖靈是一個非受造的上帝, 以免自己被那些心術不正的人指控是二神論或三神論呢?壓根沒有!所以我們也就當仁不讓,不可能為了近日來這些吹毛求疵的傢伙,就從與教父們所達成的共識中 轉向。所以我們也不可能去稱呼神化的恩典或是上帝的行動為非受造的神性,一如教父們也沒有這麼做。而這些邪惡的異端之所以變得這麼猖狂,也是因為正統教義 被拒的關係。


創作者介紹
創作者 基督徒 的頭像
基督徒

基督徒

基督徒 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()